Συνεχίζεται η δίκη της Ρούλας Πισπιρίγκου για την δολοφονία της 9χρονης κόρης της Τζωρτζίνας, με γιατρούς και νοσηλευτές να καταθέτουν για τις συνθήκες ανθρωποκτονίας και το πως ένα υγιέστατο κοριτσάκι, κατέστη τετραπληγική και έπαθε ανακοπή.
Κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης το δικαστήριο θα κρίνει την παράταση της προσωρινής κράτησης της κατηγορούμενης -που έχει προφυλακιστεί και για τους θανάτους των δύο άλλων παιδιών της- για την παραπάνω υπόθεση, που λήγει στις 28 Φεβρουαρίου.
Πρώτα καταθέτουν οι εργαζόμενοι στο Καραμανδάνειο Νοσοκομείο Παίδων Πάτρας, όπως η παιδίατρος Μαρία Ηλιοπούλου με 25ετή πείρα, διευθύντρια από το 20212 και διοικήτρια συντονίστρια από το 2023.
Η γιατρός, διευκρίνισε πως όταν η 9χρονη μπήκε στην κλινική δεν προβλημάτισε η εικόνα της αλλά το ιστορικό της οικογένειας, λόγω των θανάτων των δύο άλλων παιδιών και έτσι αποφασίστηκε να γίνουν όλες οι απαραίτητες εξετάσεις, το συντομότερο δυνατόν.
«Μέσα σε 24 ώρες το είχε δει νευρολόγος, είχε κάνει μαγνητική τομογραφία, δύο εγκεφαλογραφήματα, μιλήσαμε με παιδοκαρδιολόγο από το Ρίο η οποία την είχε εξετάσει πριν λίγες μέρες και δεν θεωρούσε πως υπήρχε λόγος να το δει ξανά, καθώς είχε κάνει εξετάσεις. Δεν είναι σύνηθες αλλά εκεί κάναμε ό,τι μπορούσαμε», είπε.
Αναφερόμενη στα μέτρα για την πανδημία είπε πως «ευτυχώς που είχε κόβιντ γιατί γλυτώσαμε από τον πολύ κόσμο που υπήρχε στα παιδιατρικά. Αυστηρός έλεγχος για κόβιντ και για ασθενή και για ένα σύνοδο. Δεύτερος σύνοδος δεν υπήρχε, αλλά ενημέρωνε αν ήθελε να αλλάξει. Επισκέψεις δεν επιτρεπόντουσαν. Στον άλλο γονιό φυσικά επιτρεπόταν αλλά με έλεγχο».
Σε ό,τι αφορά την αιτία εισόδου σπασμού, που επικαλέστηκε η μητέρα, η γιατρός είπε πως το παιδί δεν είχε κάτι, ότι είχε επικοινωνία επικοινωνίας, χωρίς να έχει σπασμούς, όπως αναφέρθηκε.
«Δεν υπήρξε κανένα εύρημα»
Η παιδίατρος εξήγησε στο εγκεφαλογράφημα φαίνεται αν υπήρξε επεισόδιο απώλειας συνείδησης αλλά της Τζωρτζίνας ήταν φυσιολογικά, ενώ ούτε από τις αιματολογικές υπήρξε εύρημα. «Υπάρχει μια συγκεκριμένη εξέταση που οι τιμές της ανεβαίνουν όταν υπάρχουν σπασμοί. Αυτή θα φαινόταν και μετά από ώρες. Δεν φάνηκε τίποτα» είπε χαρακτηριστικά.
«Τα περισσότερα είναι αγχωμένα, γονείς και παιδιά. Η εικόνα μου είναι αν μπορούσαν να μπουν με αυτοκίνητο στα ΤΕΠ θα μπαίναμε. Τη μέρα που το έφεραν το συγκεκριμένο παιδί δεν πρόλαβα να το δω γιατί έπρεπε να πάει και στο ΡΙΟ. Την Παρασκευή η πρόταση μας ήταν να φύγει. Η μαμά ήταν μια τυπική μαμά με ένα παιδάκι που ήταν αγχωμένο. Τίποτα το περίεργο» πρόσθεσε η μάρτυρας.
Όταν ρωτήθηκε για την ανακοπή είπε τα εξής: «Εμένα με πήραν τηλέφωνο την ώρα που γινόταν η ανάνηψη… Αναπάντεχο και ανεξήγητο. Μας προβλημάτισε πάρα πολύ. Έβλεπε Πέπα εκείνη τη μέρα, έφαγε απέξω φαγητό».
Σε ερώτηση για το εάν υπάρχει περίπτωση ο πόνος στη πλάτη να αποτελέσει σύμπτωμα σπασμών η γιατρός απάντησε αρνητικά. Σε ερώτηση για το πως αντέδρασαν οι γονείς είπε:
«Με πανικό. Μπορεί να μας πουν ότι έκανε 10 λεπτά σπασμούς, κάτι που δεν ισχύει διαρκεί 1-2 λεπτά αλλά σε εκείνη τη φάση δεν καταλαβαίνουν λόγω της κατάστασης».
«Εφόσον δεν υπάρχει αιτία, γίνεται νεκροψία. Δεν υπογράφει κάνεις πιστοποιητικό θανάτου αν δεν υπάρχει αιτία» διευκρίνισε.
Η κ. Ηλιοπούλου, ερωτηθείσα σχετικά, σημείωσε πως το ένα νοσηλευόμενο παιδί δεν έχει επαφή με το άλλο, γιατί είναι διαμορφωμένο σε δύο δωμάτια με κοινή τουαλέτα, περίπου στα 30 μέτρα από το γραφείο των γιατρών.
Στη συνέχεια απάντησε σε ερωτήσεις του συνηγόρου της 34χρονης, Αλέξη Κούγια, όπως εάν γνώριζε πως για την απώλεια του πρώτου παιδιού, οι γονείς είχαν στραφεί νομικά εναντίον των γιατρών. «Το έμαθα εφόσον πέθανε, και επαναλαμβάνω, όχι από ιατρικές πηγές».
«Το κίνητρο της απόπειρας ανθρωποκτονίας ήταν η εκδίκηση επειδή της είχε ζητήσει διαζύγιο»
Νωρίτερα, ο κ. Κούγιας κατέθεσε μήνυση για ψευδή κατάθεση σε βάρος του Μάνου Δασκαλάκη, τον οποίο χαρακτήρισε ως αναξιόπιστο υποστηρίζοντας πως ανάλογα με την περίοδο και τις συνθήκες έλεγε διαφορετικά πράγματα.
« Υιοθέτησε το βούλευμα και η δήλωση του αυτή είναι ψευδής. Στο 16-9 υπόμνημα του χαρακτηρίζει έωλο επιστημονικά το συμπέρασμα της ψυχολόγου κ. Σαββόγλου. Άρα είναι ψευδής η δήλωση του ότι υιοθετεί το βούλευμα στο σύνολό του, που στηρίζεται στην έκθεση της κ. Σαββόγλου και αποδίδει κίνητρο στην κατηγορούμενη» τόνισε μεταξύ άλλων ο δικηγόρος.
Επίσης, αναφέρθηκε στους ισχυρισμούς του Δασκαλάκη σχετικά με το κίνητρο της κατηγορούμενης τονίζοντας πως «για πρώτη φορά ενώπιον του δικαστηρίου απέδωσε κίνητρο. Υπάρχει μια σειρά τοποθετήσεων του που δεν έχει καμία σχέση με όσα είπε στο δικαστήριο, ούτε στις ανακρίτριες, ούτε και στην αίτηση διαζυγίου του. Ο μάρτυρας εικάζει ότι το κίνητρο της απόπειρας ήταν η εκδίκηση επειδή της είχε ζητήσει διαζύγιο.
«Για την ανθρωποκτονία εικάζει ξανά ότι υπάρχει διπλό κίνητρο, είτε το διαζύγιο που της ζήτησε, είτε η τετραπληγία του παιδιού. Ήταν ψευδής ο ισχυρισμός του ότι γύρισε για χάρη της Τζωρτζίνας στο σπίτι. Μας είπε ότι την υποκρισία του δεν είχε αντιληφθεί η κατηγορούμενη, αλλά αυτό τον φέρνει αντιμέτωπο με το κίνητρο που αποδίδει στην κατηγορούμενη, εφόσον δεν είχε λόγο να πιστεύει πως θα την εγκαταλείψει».
ΠΡΟΣΘΗΚΗ ΣΧΟΛΙΟΥ