Σε 25 μήνες φυλάκιση με αναστολή καταδικάστηκε ο Ιβάν Σαββίδης για την εισβολή του στο γήπεδο με όπλο, στον πολυσυζητημένο αγώνα πρωταθλήματος του ΠΑΟΚ με την ΑΕΚ, τον Μάρτιο του 2018.
Μάλιστα, η εισαγγελέας είχε προτείνει την ενοχή του προέδρου της ΠΑΕ ΠΑΟΚ, τονίζοντας πως «δεν είχε το δικαίωμα να εισέλθει στον αγωνιστικό χώρο», παρά τις καταθέσεις των ανθρώπων της ΑΕΚ.
«Φαίνεται ότι ήθελε να διαμαρτυρηθεί . Άνθρωποι της προσωπικής του φρουράς και ποδοσφαιριστές του ΠΑΟΚ προσπάθησαν να τον αποτρέψουν. Δεν δικαιούταν να παίρνει το όπλο στον αγωνιστικό χώρο , σύμφωνα με τον αθλητικό νόμο», είπε η εισαγγελέας.
Παράλληλα, με ποινή φυλάκισης δέκα μηνών με αναστολή καταδικάστηκε ο Λούμπος Μίχελ για την είσοδο στον αγωνιστικό χώρο και την απαλλαγή για Την απειλή σε βάρος του διαιτητή του αγώνα.
Υπάρχουν και παρεπόμενες ποινές, όπως η τριετής απαγόρευση παρουσίας του Σαββίδη σε αγώνες οποιουδήποτε αθλήματος του ΠΑΟΚ και η υποχρέωσή του να εμφανίζεται σε αστυνομικό τμήμα όταν υπάρχει αγωνιστική δραστηριότητα για τον Δικέφαλο, που όμως επίσης είναι σε αναστολή. Η πλευρά Σαββίδη θα καταθέσει έφεση ενώ έχει ήδη θέση ζήτημα δικαιοδοσίας δικαστηρίου, ζητώντας να εκδικαστεί η υπόθεση στο Τριμελές Πρωτοδικείο.
«Δεν αντιλήφθηκα το όπλο»
Αξίζει να σημειωθεί πως η δίκη ξεκίνησε με τις καταθέσεις μαρτύρων ενώπιον του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Θεσσαλονίκης, έπειτα από συνεχείς αναβολές.
Πρώτος στο βήμα του μάρτυρα ανέβηκε ο γενικός αρχηγός της ΑΕΚ, Βασίλης Δημητριάδης, ο οποίος ούτε λίγο ούτε πολύ έδωσε… δίκιο στον Ιβάν Σαββίδη.
Όπως ανέφερε, η αναμέτρηση δεν ήταν ένα απλό παιχνίδι, αλλά ήταν το ματς που θα έκρινε το πρωτάθλημα, ενώ ήταν λογικό να υπάρχει ένταση.
Σύμφωνα με την κατάθεσή του, μέσα στον αγωνιστικό χώρο δεν έγινε τίποτα, μέχρι που στο 89ο λεπτό «έγινε η φάση με το αμφισβητούμενο γκολ. Δημιουργήθηκε ένταση. Αρχικά διαμαρτυρηθήκαμε εμείς, στη συνέχεια όταν ακυρώθηκε το γκολ, ο ΠΑΟΚ», είπε και αναφερόμενος στις δικές του ενέργειες, πρόσθεσε ότι προσπάθησε να ενεργήσει πυροσβεστικά, να κατευνάσει τα πνεύματα.
Αναφερόμενος στην είσοδο του Ιβάν Σαββίδη, ο Βασίλης Δημητριάδης κατέθεσε τα εξής:
«Υπήρχε ένταση και μπήκε. Ήταν 2-3 άνθρωποι μαζί του, προσπάθησε να φτάσει στον διαιτητή, είπαν κάτι κι έφυγαν. Είπε κάτι και σε μένα, αλλά σε ήπιο ύφος, δεν με απείλησε».
Όσον αφορά το όπλο του ιδιοκτήτη της ΠΑΕ ΠΑΟΚ, ο γενικός αρχηγός της ΑΕΚ είπε ότι δεν το παρατήρησε, καθώς φορούσε μπουφάν, ενώ ο ίδιος, το 2018, είχε δηλώσει ρητά ότι το είχε δει και ότι επρόκειτο για «σοκαριστική εικόνα».
«Δεν αντιλήφθηκα το όπλο, δεν αισθάνθηκα φόβο. Στα αποδυτήρια που επιστρέψαμε, οι παίκτες είπαν ότι το είδαν, αλλά σε επίπεδο «είδαμε, ακούσαμε», κάποιοι δεν ήταν σίγουροι. Υπήρχε περισσότερο ανησυχία για την τύχη του (ακυρωθέντος) γκολ», σημείωσε.
Μάλιστα, ο Βασίλης Δημητριάδης ανέφερε προς έκπληξη όλων πως «τέτοιες διαμαρτυρίες γίνονται σε όλες τις χώρες», εκτιμώντας ότι «η είσοδος του μεγαλομετόχου της ΠΑΕ ΠΑΟΚ ίσως ηρέμησε τα πράγματα στις κερκίδες», καθώς, όπως συμπλήρωσε, τα πράγματα θα μπορούσαν να εξελιχθούν πολύ χειρότερα «να γίνει σύρραξη μεταξύ των παικτών, να εισέλθουν οπαδοί στο γήπεδο».
«Συμβαίνει να εισβάλουν παράγοντες…»
«Για να ξεκινήσει ο αγώνας έπρεπε η κατάσταση να είναι ομαλή. Διαπίστωσα ότι υπήρχε αναστάτωση στους δυο πάγκους. Περιμέναμε να επανέλθει η ομαλότητα κι αν έπρεπε να επιβάλω πειθαρχικά μέτρα», επεσήμανε ο διαιτητής της αναμέτρησης, Γιώργος Κομίνης.
Συνεχίζοντας την κατάθεσή του, ο μάρτυρας αναφέρθηκε στον τότε αθλητικό διευθυντή της ΠΑΕ ΠΑΟΚ και πρώην διεθνή ρέφερι, Λούμπος Μίχελ.
«Με πλησίασε ο Μίχελ, δέχθηκα φραστική επίθεση, μού είπε στα αγγλικά «you are finished» (τελείωσες) και έκανε κάποιες κινήσεις με τα χέρια. Θεωρώ ότι η φράση αυτή ήταν περισσότερο ποδοσφαιρική αργκό, ότι η απόφαση (ακύρωσης του γκολ) θα προεξοφλήσει το τέλος μου από τη διαιτησία.
Δεν φοβήθηκα εκεί τη στιγμή, ίσως η αδρεναλίνη, ίσως η σχεδόν 20ετής εμπειρία μου… Όφειλα να είμαι ψύχραιμος για να μην δημιουργήσω έκρυθμη κατάσταση».
Αναφερόμενος στην είσοδο του Ιβάν Σαββίδη, υπογράμμισε ότι τον έβλεπε να έρχεται προς το μέρος του, «ίσως παρασυρόμενος κι από τον Μίχελ».
«Έφτασε σε απόσταση περίπου 7-10 μέτρων για να διαμαρτυρηθεί. Δεν είναι σύνηθες, αλλά συμβαίνει να εισέρχονται παράγοντες στο γήπεδο» επισήμανε, ενώ ερωτηθείς για το όπλο, ο κ. Κομίνης απάντησε: «Δεν το αντιλήφθηκα. Από αξιωματούχους της ΑΕΚ πληροφορήθηκα για το όπλο. Έδειχναν κάτι στα κινητά τους, αλλά δεν είχα εκείνη τη στιγμή τη δυνατότητα να το διασταυρώσω».
Σε ό,τι αφορά την απόφαση να μην συνεχιστεί ο αγώνας μετά την απόσυρση των ομάδων στα αποδυτήρια, ο Γιώργος Μονίνης δήλωσε τα εξής:
«Περιμέναμε ένα διάστημα για τη δική μας ασφάλεια και αυτή των διαγωνιζομένων. Ίσως η Σούπερ Λιγκ να ήθελε περισσότερο χρόνο, ίσως και η αστυνομία να ήθελε περισσότερη τάξη και περιφρούρηση. Δεν μπορούσε να εγγυηθεί η αστυνομία την ασφαλή συνέχιση του αγώνα».
Αξίζει να σημειωθεί πως, πριν από την έναρξη της δίκης, ο κοινός υπερασπιστής των Σαββίδη – Μίχελ υπέβαλε ένσταση περί αναρμοδιότητας του Δικαστηρίου, επισημαίνοντας ότι τα αδικήματα του Αθλητικού Νόμου πρέπει να δικάζονται από ανώτερο Δικαστήριο και εν προκειμένω το Τριμελές Πλημμελειοδικείο.
Η ένσταση ωστόσο απορρίφθηκε.
ΠΡΟΣΘΗΚΗ ΣΧΟΛΙΟΥ