Ο ποινικολόγος, Παναγιώτης Παπαϊωάννου, φιλοξενήθηκε στο κεντρικό δελτίο ειδήσεων του ΑΝΤ1, όπου και σχολίασε το πόρισμα των ιατροδικαστών για τους θανάτους των Ίριδας και Μαλένας, δίνοντας όμως νέα διάσταση σε ό,τι αφορά στο πόρισμα, το οποίο συνέστησε να μη χαρακτηρίζεται «αδιαμφισβήτητο», εξηγώντας τη θέση του.
Μεταξύ άλλων, ο κ. Παπαϊωάννου, ανέφερε:
«Μπορεί να είναι δημοσιογραφική επιτυχία ότι διέρρευσε το πόρισμα στη δημοσιότητα, ωστόσο πόρισμα -προς το παρόν- δεν έχει κατατεθεί. Είναι δύσκολο να τοποθετούμαστε στη βάση των πληροφοριών, αλλά εδώ δεν μιλάμε για μία άποψη», ανέφερε αρχικά και πρόσθεσε:
«Σύμφωνα με τον κώδικα ποινικής δικονομίας έχει υπάρξει σε ανάκριση, η ανάγκη να διοριστεί ειδικός πραγματογνώμονας και να απαντήσει σε συγκεκριμένα ερωτήματα σε συσχετισμό υποθέσεων, η οποία είναι για διερεύνηση. Άρα πρόκειται για νέο επίπεδο έρευνας.
Τώρα υπάρχει άλλου είδους συσχετισμός των στοιχείων, μιλάμε για ανακριτική δουλειά και ο ανακριτής έχει παραγγείλει τι ακριβώς χρειάζεται και ο ειδικός πραγματογνώμονας μπορεί να παρατηρήσει στοιχεία, χωρίς να του ζητηθούν.
Άρα, μιλάμε για ανεβασμένο επίπεδο επιστημονικής ερμηνείας, το οποίο θα συνιστούσα να μη λέμε ότι είναι αναμφισβήτητο. Σίγουρα, οποιοδήποτε προϊόν επιστημονικής έρευνας αποκλείει με την εις άτοπο απαγωγή ορισμένα ενδεχόμενα και συσχετίζει επιστημονικά δεδομένα και, όταν συσχετίζονται κι άλλα στοιχεία της υπόθεσης, τότε μιλάμε για πλήρως εμπεριστατωμένο πόρισμα, ανάλογο της δυσκολίας της υπόθεσης, διότι μιλάμε για θανάτους τριών μικρών παιδιών».
Το πόρισμα για την αγενεσία φλεβοκόμβου στην Ίριδα
Το μεσημέρι της Τρίτης (21/6), η εκπομπή T-live του Alpha παρουσίασε νέα αποκαλυπτικά στοιχεία από το πόρισμα σχετικά με την μικρή Ίριδα.
Η εκπομπή παρουσίασε τα τρία σημεία, στα οποία εστίασε ο ειδικός καρδιολόγος σχετικά με την αγενεσία φλεβοκόμβου στην Ίριδα…
1. Η αναφορά της παθολογοανατόμου ότι δεν μπόρεσε να αναγνωρίσει τα συγκεκριμένα κύτταρα, που ονομάζονται φλεβοκομβικά και βηματοδοτικά, δεν μπόρεσε να τα βρει με μία μέθοδο. Δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν, γιατί σε νεκροτομικό υλικό είναι πολύ δύσκολο να απομονωθούν και χρειάζονται σύνθετες και πολύπλοκες εξετάσεις. Το ότι δεν βρέθηκαν, δεν τα βρήκε εκείνη με την μία συγκεκριμένη μέθοδο που χρησιμοποίησε, δεν σημαίνει ότι δεν υπήρχαν. Μπορεί, δηλαδή, με κάποια άλλη μέθοδο, να αναγνωριζόντουσαν. Ακόμη και ο τρόπος διατομής μπορεί να έχει σημασία.
2. Εφόσον επρόκειτο για ένα βρέφος 6-7 μηνών που από ό,τι ήταν γνωστό, μέχρι τότε, δεν παρουσίαζε κάποιο ιδιαίτερο πρόβλημα, η διάγνωση αυτή δεν είναι ρεαλιστική, γιατί, αν ένα άτομο έχει αυτή τη διάγνωση, δηλαδή αγενεσία φλεβοκόμβου, δεν μπορεί να είναι φυσιολογικό. Αυτό έχει αναγνωριστεί μόνο στο πλαίσιο πολύ σοβαρών συγγενών καρδιοπαθειών, σε θνησιγενή, δηλαδή, σε έμβρυα που δεν ζουν για μακρό διάστημα μετά τη γέννησή τους.
3. Ποτέ δεν έχει αναφερθεί στη βιβλιογραφία ως αιτία θανάτου η συγκεκριμένη μόνο διάγνωση, παρά μόνο στο πλαίσιο και άλλων παθήσεων. Να είχε και κάποια άλλη πολύ σοβαρή πάθηση το βρέφος και να παρουσίαζε κι αυτό. Από μόνο του δεν στέκει, κλινικά, ως διάγνωση. Δεν γίνεται να έχει φλεβόκομβο, να ζει 6-7 μήνες και να μην έχει διαπιστωθεί τίποτα και ξαφνικά ένα πρωί να πεθάνει από αυτή την αιτία. Δεν είναι συμβατό με τη φυσική ιστορία του προβλήματος.
ΠΡΟΣΘΗΚΗ ΣΧΟΛΙΟΥ